A visão vertical do mundo: correspondência em vez de causa

Há duas maneiras radicalmente diferentes de pôr ordem no mundo – e a maior parte das discussões sobre astrologia nasce de os interlocutores usarem duas sem darem por isso. Para estas duas vias impôs-se, no espaço de língua alemã, uma imagem clara: a visão horizontal e a visão vertical do mundo. A expressão está estreitamente ligada ao nome de Thorwald Dethlefsen. Não é a pessoa que aqui interessa, mas a ideia, porque esta se compreende sem se conhecer o seu autor.

Na horizontal: a cadeia das causas

O pensamento horizontal segue o tempo. Algo acontece porque antes aconteceu outra coisa: a bola voa porque alguém lhe deu um pontapé. A causa está sempre no mesmo plano que o efeito, mesmo antes dele. Foi esta maneira de pensar que fez a grandeza das ciências naturais, e os seus êxitos estão à vista. Tem um procedimento fixo: decompõe-se um objecto em partes mais pequenas, estas em partes ainda mais pequenas, e procura-se a explicação sempre um plano mais abaixo. O todo explica-se pelas suas partes.

Na vertical: a ordem das correspondências

O pensamento vertical não pergunta o que houve antes, mas o que se assemelha a quê. Ordena atravessando os planos: esta planta, esta cor, este metal, este órgão, este traço de carácter e este planeta andam juntos porque neles se reconhece o mesmo padrão – não porque um produza o outro. É esse o cerne da velha fórmula «como em cima, assim em baixo». A mesma ordem mostra-se no grande como no pequeno, sem que entre os dois esteja esticado um fio.

É aqui que está o que de facto conta para a astrologia. Quem pensa na vertical não afirma de modo nenhum que Marte emita raios que tornam uma pessoa colérica. Diz outra coisa: aquilo a que chamamos Marte e aquilo a que numa pessoa chamamos capacidade de se impor são duas manifestações do mesmo padrão em planos diferentes. Os astros não causam nada, indicam alguma coisa – tal como o relógio indica as horas sem as fazer.

Porque é que a simplificação faz parte disto?

As duas vias simplificam, apenas o fazem em direcções opostas. O pensamento horizontal simplifica para baixo, no sentido das unidades mais pequenas, e vai acumulando cada vez mais pormenores. O vertical simplifica para cima: por trás de uma variedade incontável de fenómenos procura os poucos padrões de fundo – doze signos, quatro elementos, um punhado de planetas. É por isso que a linguagem simbólica da astrologia parece a princípio tão grosseira a quem começa. Não pretende de modo nenhum retratar cada caso concreto, mas o padrão que se repete em muitos casos concretos.

O problema de fundo

Os dois sistemas julgam-se mal um ao outro, porque cada um só reconhece as suas próprias provas. Quando se pede uma causa à astrologia, ela não consegue dar nenhuma, porque não conhece nenhuma. Quando se pede uma correspondência à medição, ela não encontra nenhuma, porque não é isso que procura. Daí decorre uma consequência incómoda que os astrólogos honestos dizem abertamente: um sistema de correspondências não se pode refutar. Encontra depois, para cada desfecho, a imagem que assenta. É justamente isso que o torna rico como língua interpretativa e pouco fiável como instrumento de previsão.

O que vale o modelo

Como descrição de dois modos de pensar, a imagem da horizontal e da vertical é útil e esclarecedora. Explica por que razão a astrologia e as ciências naturais falam regularmente sem se entenderem, e tira à astrologia a pretensão de ser uma física disfarçada. O que não faz: não prova nada. Decidir se uma ordem de correspondências existe realmente ou se é projectada nas coisas, isso nenhuma visão do mundo o faz por ti.

Na prática, isto quer dizer algo muito sóbrio. Quando lês um horóscopo, não lês causas, mas imagens – e as imagens exigem discernimento. Quem tiver isto presente vai mais longe com a astrologia do que quem espera dela leis da natureza, e fica ao mesmo tempo protegido do autoengano de julgar que um símbolo provou seja o que for.